Medios de Masas? me refería a los medios tradicionales o Mass Media. Hoy en día las redes sociales son medios de masas en toda regla.

Lo que ha sucedido estos últimos días con las elecciones al Parlament de Catalunya del 28-N me ha hecho reflexionar sobre muchas cosas.

  • ¿Realmente la TV, la radio y los periódicos son el marco idóneo para que se celebren debates, encuentros cara a cara, y demás artilugios electorales?
  • ¿Son conscientes los políticos y sus equipos de comunicación que los Mass Media no son más que una excusa para generar conversaciones en las redes sociales?
  • ¿Cuanta gente participante en la conversación en twitter con hashtag #e10 era partidaria de unos u otros, y cuanta era población indecisa que no tenía claro su voto?
  • ¿Realmente se ha producido un agravio entre partidos grandes (CIU y PSC) vs. los pequeños (ERC, IC-EUA, PP y C’s) por el hecho de que de domingo a martes sólo se haya “hablado” del cara a cara Mas vs. Montilla?

El debate de domingo en twitter, con #e10 como hashtag, monipolizó el 0,12% de todo el tráfico de twitter. Un dato impresionante para unas elecciones autonómicas en un país, España, que no está a la cabeza del tráfico de Twitter como USA.
De todo esa conversación – imposible de seguir dado su volumen – detecté varios tipos de perfiles de twitteros:

  • Los twitts de campaña reforzando lo que decían sus candidatos, lanzando a veces mensajes fuera de lugar. Al final del debate, en vez de seguir conversando, lanzaban mensajes como “os dejamos con el vídeo de nuestra campaña”.
  • Los twitts de personas afiliadas o afines a un partido y activistas en las redes.
  • Los twitts de personas claramente simpatizantes por unos o por otros.
  • Los twitts de personas que puede que no tengan claro a quien votarán, o que pasarán de ir a votar por astío.

Sea como sea, yo particularmente soy del último tipo de twitteros. Y evidentemente no seguí el debate vía #e10. Me limité a seguir a los 120 twitteros que conforman mi lista de “desvirtualizados y amigos”. Y sólo con 120 twitteros, tuve bastante y de sobras para disfrutar con un debate paralelo y muchísimo más enriquecedor.

Debate hubo antes, durante y después del domingo noche. El debate siguió (con muchísima menos intensidad, pero siguió al fin y al cabo) los 2 días siguientes.

El martes noche, hasta las 22:00 no se anunció vía twitter de la ACN de que NO habría debate cara a cara entre Mas y Montilla. Incluso TV3 seguía anunciando su programación de la noche (con debate incluído) cuando el twitter de la ACN ya lo había anunciado. Esto es Real Time, no critico a TV3.

No obstante, mientras los pequeños y PP a la cabeza se vanagloriaban de que no hubiera debate a cara a cara porque era injusto, sucedió algo muy curioso. Los twitteros que estábamos a la expectativa nos quedamos sin pastel. Hubo un gran “Po bueno, Po Fale” en twitter, y la vida siguió. Los TL de la gente siguieron su curso normal. Realmente, el debate era una excusa para twittear y conversar sobre el tema de las elecciones, pero no hubo tal conversación.

Fue una demostración de que el gran café que es twitter siguió con sus cosas. Alguien dijo en twitter, en respuesta a Genís Roca, que la TV era el soporte. Yo creo que la TV es la excusa para que haya movimiento y risas en el gran café que es twitter.

Entonces, ¿los medios de masas ya no son el soporte ni el medio, sino que son la excusa?
¿Son conscientes de ello los equipos de comunicación de los partidos políticos?

Estas elecciones no son unas Elecciones 2.0. Ni de lejos. A los hechos me remito.